Кто должен ответить за случившееся с Куйбышевским водохранилищем?

В районе Тольятти продолжает массово гибнуть рыба: практически ежедневно наше побережье, начиная от Жигулевской ГЭС до села Ягодное, покрывается новой партией мертвых мальков и экземплярами рыб средней величины. По мнению тольяттинских экологов, это тревожные и ненормальные сигналы, требующие экстренных исследований надзорных органов. Однако точных данных о химическом анализе умершей рыбы до сих пор нет: по ряду причин этим никто не занимается.

Заморные (заморный – связанный с замором, массовой гибелью рыбы от удушья в результате кислородного голодания) явления в акватории Куйбышевского водохранилища происходят каждый год, и связаны они с уменьшением количества кислорода в воде. Однако столь высокая концентрация погибших речных обитателей и длительный период замора как сейчас наблюдаются впервые.

Текущий процесс не идет ни в какое сравнение даже с мором рыбы на пляжных зонах Тольятти в 2010 и 2014 годах, который также называли массовым: линия берега тогда была усеяна мелкой рыбой размером 3–12 см в длину. В тот период места массового мора приходились на зоны цветения сине-зеленых водорослей, опоясавших берег лентой шириной 20–30 м, толщина которой доходила до 5–10 см. Выше по течению Волги, в районе поселка Луначарский, вода оставалась чистой, и погибшей рыбы там не наблюдалось.

На этот раз исходные условия другие. Из-за прохладного лета цветение воды было не столь активным, так что тотального замора никто не ожидал. Первое видео с мертвой рыбой, выброшенной волнами на берег от села Ягодное до Луначарского, опубликовал 4 августа 2019 года в Twitter советник губернатора Самарской области Дмитрий Колчин. Он отметил, что причина гибели рыб, скорее всего, антропогенного происхождения. Средневолжское ТУ Росрыболовства поспешило разрядить обстановку. «Управление не усматривает антропогенных причин в заморе рыбы. В ответе на наш запрос Татарский филиал ФГБНУ «ВНИРО» сообщил, что гибель рыбы объясняется асфиксией, так как эти виды наиболее подвержены кислородному голоданию», – заявили в пресс-службе ведомства.

Вскоре в сети появились новые ролики, свидетельствующие о том, то рыба в водохранилище продолжает гибнуть. В период с 15 по 18 августа случился очередной массовый замор, причем погибшие мальки не только покрыли береговую линию: они плавали в воде, в том числе в районе водозабора. Еще одним тревожным фактом стала гибель птиц, которые питались умершей рыбой: в местах заморов стали находить останки чаек. Однако надзорные ведомства эти факты не изучили.

Ситуацию прокомментировала «ПН» замруководителя ТУ Росрыболовства Галина Сидорова. «По каждому случаю гибели рыб в Куйбышевском водохранилище были отобраны пробы воды, донных отложений, ждем результатов исследования, – сообщила она. – Но уже сейчас можно сказать, что гибель произошла из-за цветения сине-зеленых водорослей, в результате асфиксии. Изучали и саму рыбу – инфекция не подтвердилась. Ждем результатов от науки в конце сентября – начале октября. Если ученые докажут нанесение ущерба, будем его взыскивать».

«Асфиксия – банальный диагноз, который мы даем много лет. Я считаю, что он правильный, но не совсем точный, – отметил и.о. директора Института экологии Волжского бассейна Сергей Саксонов. – Рыба – это индикатор состояния водоема. И чтобы понять, что произошло и что будет происходить дальше, мы должны собрать информацию, провести научное исследование. Каждый трупик надо изучить. Но это не делается. И на сегодняшний день у нас нет точных данных о химическом составе умершей рыбы – мы исходим только из тех данных, которые могут привести к заморным явлениям. Однако то, что происходит с водными обитателями – это очень тревожные и ненормальные сигналы».

Кто же именно должен предпринимать экстренные меры и проводить исследования? Росрыболовство, Рыбводхоз, Роспотребнадзор, СЭС? Надзорных организаций много, но, похоже, ни одно из них не обладает ни полномочиями, ни финансами для действия в экстренных ситуациях. «Наш институт тоже мог бы внести свою лепту, если бы не реорганизация – мы перешли в состав вновь созданного Федерального Самарского исследовательского центра и занимались переоформлением множества документов. Все исследования ушли на задний план», – пояснил Саксонов.

В отсутствие подтвержденных фактов остается лишь разбирать возможные гипотезы.

Все они – антропогенные, то есть спровоцированы деятельностью человека (в том числе и рост сине-зеленых водорослей), считает ученый. Наиболее вероятной причиной являются последствия огромного диффузного стока, который попал в Волгу с сельхозугодий и из ливневой канализации: накануне массового замора рыбы в Тольятти как раз прошли сильные дожди. «Версия отравления рыбы химическими смывами с территории города, заводов и сельхозугодий вполне реальна, – отмечает эксперт. – Сельское хозяйство у нас дает хорошие результаты, а значит, вносятся удобрения, пестициды. И по законам геохимии, они смываются в водохранилище. Дожди были сильные, и много вещества неизвестного химического состава попало в водоем». То, что стоки, которые сливаются в водохранилище, не проходят должную очистку, – еще одна гипотеза. Вся ли гамма загрязняющих веществ абсорбируется? Скорее всего, нет.

Похоже ли происходящее на начало экологической катастрофы? «Мы не знаем пределов устойчивости нашей экосистемы, – считает господин Саксонов. – Она все растягивается и растягивается. Однако прогнозы нехорошие. При всей тенденциозности, то, с чем мы сталкиваемся, даже визуально, пугает. Мы наблюдаем деградацию экосистемы, видовое разнообразие сокращается на глазах. Но у нас есть инструмент народного контроля – наша область входит в топ шести регионов, где народ активно пишет запросы и обращает внимание властей на ситуацию. И тогда они начинают реагировать. Надеюсь, это произойдет и сейчас».