Банкротство «ТОМЕТа» превращается в юридический фарс

Крупнейший производитель и экспортер метанола в стране, ООО «ТОМЕТ», объявлен банкротом: такое решение 3 марта вынес арбитражный суд Самарской области. При этом в действиях представителей Фемиды видна определенная закономерность: ходатайства «Тольяттиазота» судом отклоняются без длительных размышлений, а ходатайства«Уралхима» практически всегда удовлетворяются. Если в деле в ближайшее время не наступит перелом, один из крупнейших налогоплательщиков региона может быть уничтожен всего за полгода, а 200 его сотрудников потеряют работу.

Кредиторов отправили «за борт»

Напомним, что причиной банкротства «ТОМЕТа» стал приговор Комсомольского районного суда по уголовному делу, который признал компанию солидарным ответчиком по гражданскому иску «Уралхима». Суд также обязал «ТОМЕТ» заплатить «Уралхиму» более 87 млрд рублей в счет возмещения ущерба. Примечательно, что из заявленных 87 млрд более 77 млрд рублей «ТОМЕТ» должен «Тольяттиазоту», однако основному кредитору не позволили представлять свои интересы в суде. Вместо этого интересы ТОАЗа в арбитраже «защищает» «Уралхим» – компания, которая несколько лет находится в конфликте с тольяттинским производителем аммиака. Этот момент –лишь часть юридического фарса, который разворачивается на глазах рабочего коллектива «Тольяттиазота», сотрудников и руководителей «ТОМЕТа», а также представителей регионального правительства. Действуя в рамках закона, юристы тольяттинского химпредприятия буквально связаны по рукам из-за вопиющих нарушений законодательства, которые позволяют себе допускать служащие самарского арбитража.

Однако обо всем по порядку. 18 февраля 2021 года в Тольятти состоялось первое собрание кредиторов ООО «ТОМЕТ», в котором принял участие единственный кредитор – АО «ОХК «Уралхим». На самом деле кредиторов у «ТОМЕТа» гораздо больше – как минимум еще восемь, но все они оказались «за бортом» важнейшего события из-за того, что арбитражный управляющий Анатолий Селищев не представил в суд отзыв на заявленные требования.

К примеру, требования ТОАЗа были озвучены сразу же после публикации управляющим сообщения о введении наблюдения и получены им 13 января 2021 года. Рассмотреть это заявление суд собирался 8 февраля 2021 года, но из-за того, что Селищев «забыл» представить отзыв на это требование, суд перенесли на 24 февраля. По аналогичной схеме было отложено рассмотрение требований и других кредиторов.

Учитывая, что кандидатура Селищева была выбрана именно «Уралхимом», можно предположитьэти нарушения были спланированы. Ведь в результате ПАО «ТОАЗ», как и иные кредиторы, оказалось лишено возможности принять участие в первом собрании кредиторов. Отдельного упоминания заслуживают некоторые факты, характеризующие Селищева с профессиональной стороны: он занимает 4595 место из 4632, с суммарным баллом 1,30 из 2100 возможных в рейтинге арбитражных управляющих за 2017–2019 год, составленном Федеральной налоговой службой РФ.

Скоростное банкротство

19 февраля 2021 года стало известно о решениях, принятых на первом собрании кредиторов. Среди них – об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании «ТОМЕТа» банкротом, о выборе конкурсным управляющим Анатолия Селищева и о незаключении мирового соглашения на условиях, предложенных акционером «ТОМЕТа» Triumph Development Limited.

При принятии решения по вопросам повестки собрания, в том числе при голосовании по вопросу заключения мирового соглашения, представители АО «Уралхим», якобы действующие в интересах ПАО «Тольяттиазот», не пожелали учитывать мнение присутствовавшего на собраниипредставителя ТОАЗа, а на его предложение выслушать мнение, ответили: «Спасибо! Не интересует». Отказ от предложенного акционером «ТОМЕТа» мирового соглашения, по которому кредиторы «ТОМЕТа» могли получить около 20 млрд рублей в течение семи лет, стоит отдельногоупоминания. По словам Селищева, эти условия неприемлемы и напоминают ему попытку затянуть время.

Скоростной режим банкротства, который «Уралхим» установил на «ТОМЕТе», бросается в глаза многим профессионалам и экспертам в области юриспруденции.

«Судья Людмила Исакова назначила временным управляющим «ТОМЕТа» Анатолия Селищева, кандидатура которого была предложена именно «Уралхимом». И установила очень короткий, всего трехмесячный, срок наблюдения, за который Селищев должен успеть разобраться в ситуации на заводе. В обычной практике подобных дел сроки наблюдения намного длиннее – до года и даже больше, но суд с «Уралхимом» явно куда-то торопится», – заявил информационному агентствуRegnum директор Центра политической информации Алексей Мухин.

Также вызывают вопросы и нарушения самарской судебной системы при рассмотрении заявлений от ПАО «Тольяттиазот»: ходатайства тольяттинского химпредприятия судом отклоняются практически сразу, а ходатайства «Уралхима», наоборот, всегда удовлетворяются. Так, ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов были оставлены судом без удовлетворения.

Еще один пример явного нарушения: кассационное заявление «Тольяттиазота» на приговор по основному делу, поданное сразу же после приговора, в 2019 году, было принято в производство лишь через полтора года.

Попытка достучаться до закона

Тогда же, в 2019 году, трудовой коллектив ПАО «Тольяттиазот» опубликовал открытое обращение к председателю Верховного суда РФ Вячеславу Лебедеву с просьбой обратить внимание на нарушения закона при рассмотрении дела против ПАО «Тольяттиазот».

Вот небольшие выдержки из этого письма: «Уголовное дело против руководителей ПАО «Тольяттиазот» инициировано по заявлению миноритарных акционеров ПАО «Тольяттиазот» – АО «ОХК Уралхим» и Седыкина Е.Я. и, на наш взгляд, может являться частью спланированной недружественной акции, которая длится более десяти лет. Все это время мы работаем в условиях постоянного давления на предприятие и его сотрудников. Мы считаем недопустимым тот факт, что в процессе полностью игнорируется позиция ПАО «Тольяттиазот». Для нас происходящие события являются поводом серьезно усомниться в беспристрастности и объективности судьи. Именно поэтому мы обращаемся к вам, уважаемый Вячеслав Михайлович, как гаранту соблюдения буквы и духа закона нижестоящими судебными инстанциями. Обратите внимание на несправедливость, творящуюся в Комсомольской районном суде Тольятти. Просим вас предпринять предусмотренные законом меры». На это открытое письмо реакции не последовало.

Довольно странно наблюдать за тем, как крупнейшее предприятие региона всеми законными способами пытается защитить свои нарушенные права и при этом не получает поддержки. Тем более что под словом «поддержка» в данном случае имеется в виду следование букве закона и соблюдение всех процессуальных норм. До недавнего времени «ТОМЕТ» был одним из крупнейших налогоплательщиков Самарской области, а общая сумма его отчислений в бюджеты всех уровней в 2019 году составила почти 1 млрд рублей. Так что банкротство предприятия может иметь самые неприятные последствия как для регионального бюджета, так и для рынка труда, на который в скором времени выйдут более двухсот работников «ТОМЕТа».