Прокуратура вернула муниципалитету десятки гектаров

Прокуратурой Кинельского района Самарской области выявлена серия нарушений в сфере оборота муниципальных земель. Речь идет о крупных участках, которые предоставлялись фермерским хозяйствам для сельскохозяйственного использования, но впоследствии отчуждались в пользу третьих лиц с грубыми нарушениями законодательства. Анализ этих случаев в совокупности с учетом судебных решений и арбитражной практики указывает на системный характер проблем, связанных с распоряжением земельными ресурсами.

Щедрый жест

В 2018 году администрация городского округа Кинель предоставила главе крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) земельный участок площадью более 100 гектаров на безвозмездной основе. Согласно документам, целью передачи было размещение объектов для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Однако уже на этом этапе было допущено первое существенное нарушение: земли были выделены не из угодий сельскохозяйственного назначения, а из состава земель населенных пунктов, что противоречит федеральному законодательству.

При этом глава КФХ действовал оперативно, но не в сфере развития сельского хозяйства, а в вопросах переоформления прав собственности. Судя по его дальнейшим действиям, полученный земельный участок рассматривался им не как средство производства, а как личное имущество, подлежащее распределению между родственниками. В течение года участок площадью 100 гектаров был разделен на пять наделов, которые были переданы его близким. В дальнейшем новые владельцы продали эти участки аффилированным лицам.

Хорошо, что не дремлет надзорный орган, который на днях сообщил, что в отношении главы крестьянского хозяйства возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Суд удовлетворил иск прокуратуры, вернув муниципалитету все 102 гектара кадастровой стоимостью 3 млн рублей. К слову, рыночная же стоимость данных участков может быть выше кадастровой в десятки раз.

Льготы для своих

Параллельно развивалась другая история, поразительно напоминающая первый случай. В 2016 году муниципалитет любезно предоставил в аренду другому КФХ земельные участки общей площадью 48,3 гектара. В 2020-м глава этого КФХ, видимо проникнувшись духом предпринимательской солидарности, перепоручил права субаренды некоему ООО «Степь».

Здесь начинается самое интересное. Общество возвело на земле левады – огороженные участки пастбища. Скромные сооружения неожиданно стали волшебным ключиком, который открыл дорогу к особой льготной схеме. Близкая родственница учредителя ООО «Степь» внезапно обрела право приобрести эти участки в собственность, как будто наличие заборов автоматически превращало землю в семейную реликвию.

Ключевым нарушением, которое с невозмутимостью констатировала прокуратура, стало то, что муниципалитет скромно обошел стороной все конкурсные процедуры. Хотя по закону он был обязан их провести, ведь ООО «Степь» не обладало исключительным правом на приобретение участка без торгов. Суд и в этом случае счел аргументы прокуратуры убедительными.

Анализ нарушений

На лицо повторение однотипных нарушений в течение нескольких лет – безвозмездное предоставление земель, не отнесенных к предусмотренным законом категориям, отсутствие контроля за их целевым использованием, игнорирование обязательных конкурсных процедур. Все это свидетельствует о системном характере проблем.

В рассмотренных случаях земельные участки формально предоставлялись для ведения сельскохозяйственной деятельности, однако фактически сразу выводились из-под контроля муниципалитета путем переоформления прав на аффилированных лиц. Муниципальные органы не осуществляли должного контроля как за целевым использованием земель, так и за законностью оснований для распоряжения ими, что ставит под сомнение эффективность всей системы управления муниципальной собственностью.