РНГО пытается взять под контроль банкротство местных компаний
Московская компания ООО «РНГО» добилась в самарском арбитраже принятия обеспечительных мер в отношении двух местных предприятий-банкротов – маслосырбазы «Тольяттинской» и Поволжской шинной компании. Эти меры необходимы РНГО, чтобы войти в реестр кредиторов и затем контролировать ход банкротства этих предприятий. Любопытно, что требования малоизвестного ООО превышают требования основного и единственного кредитора компаний – ПАО Банк ВТБ.
В делах о банкротствах этих компаний много совпадений. Например, в отношении ООО «Маслосырбаза «Тольяттинская» и ООО «Поволжская шинная компания» (ПШК) процедура наблюдения была введена в один день – 21 января 2020 года. Интересно, что и решения по двум искам РНГО были вынесены в один день – 16 июня 2020 года.
Первое собрание кредиторов у ПШК должно было пройти 19 июня, у маслосырбазы – 15 июля 2020 года. По словам экспертов, именно первое собрание кредиторов очень важно для дальнейшего хода дела о банкротстве. «На первом собрании принимается решение о завершении процедуры наблюдения и начале конкурсного производства. В этот момент основной кредитор назначает «своего» управляющего и потом начинает «кошмарить» бизнес, вытягивая из него все до последней «нитки». Скорее всего, компания «РНГО» аффилирована собственникам должников и пытается сейчас переломить ход этих банкротств», – размышляет эксперт «ПН», юрист Злата Белявская.
Пару месяцев назад ООО «РНГО» обратилось в арбитраж с иском о принятии обеспечительных мер в виде запрета временным управляющим этих компаний проводить первые собрания кредиторов до рассмотрения судом заявления о включении ООО в число кредиторов должника.
Обратимся теперь к материалам дела маслосырбазы «Тольяттинской». На данный момент в ее реестр включено требование только одного кредитора – ПАО Банк ВТБ в размере 630,6 млн рублей. В свою очередь ООО «РНГО» заявило о задолженности предприятия в размере почти 1 млрд рублей. Кроме того, ООО в своем иске указало на не рассмотренное судом требование ПАО Банк Зенит в сумме 104 млн рублей. «Размер нерассмотренных требований является значительным и может существенно повлиять на распределение голосов на первом собрании кредиторов должника и непосредственно влиять на принятие решений», – отметили в суде и приняли решение в пользу РНГО.
И что касается дела ООО «ПШК», ситуация идентичная: на данный момент в реестр требований включено только ПАО Банк ВТБ с размером долга в 30,5 млн рублей, тогда как перед РНГО долг Поволжской шинной компании составляет 991 млн. В числе не рассмотренных судом заявлений – Банк «Зенит» (требование 104 млн рублей), АКБ «Абсолют Банк» (264 млн), еще один филиал ПАО Банк ВТБ (934 млн рублей). Решение также принято в пользу РНГО.
На сайте synapsenet.ru об этой московской компании можно узнать много интересных фактов. Юрлицо ООО «РНГО» зарегистрировано 13 марта 2017 года по адресу 107553, Москва, улица Черкизовская Б., дом 20, строение 1, комната 11/3. Уставной капитал – 13 тыс. рублей. Основным видом деятельности указано производство стальных труб, полых профилей и фитингов, а дополнительными – предоставление услуг по монтажу, ремонту и демонтажу буровых вышек, предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа, производство полых стеклянных изделий и литье чугуна.
За время существования представляло свои интересы в арбитражном суде в качестве одной из сторон по 65 делам, причем по 57 делам юрлицо выступало в качестве истца. Последнее дело – иск о банкротстве № А60-10035/2020 – зарегистрировано 2 марта 2020 года, ответчиком по нему выступает ООО «Продовольственная компания». Во всех процессах компания позиционирует себя как крупный кредитор предприятий-банкротов, требования которого в разы превышают требования кредитных организаций, находящихся под контролем ЦБ РФ.
В настоящий момент в самарском арбитраже рассматривается еще одно дело о банкротстве, инициированное ООО «РНГО» в отношении АО «Волжская металлургическая компания» (ВМК). Здесь требования загадочного кредитора сравнительно небольшие – 12,7 млн рублей. Третьими лицами в деле выступают TBS Enterprises Limited, ПАО «Банк Зенит», АО «Волжская металлургическая компания» в лице конкурсного управляющего, СРО ААУ ЕВРОСИБ, АО «Аком» и управление министерства юстиции Российской Федерации Самарской области.
Есть примеры, когда в таких процессах РНГО отходит залоговое имущество предприятий-банкротов. Так, например, было в деле новочеркасской фирмы «Актис». Здесь РНГО получило право требования к заводу в размере 3,2 млрд рублей от компании «Прогрессор» (этот долг «Прогрессор» выкупил у банка «Зенит» в 2016 году). Кроме того, РНГО отошло и залоговое имущество в виде заводских производственных мощностей.
По данным системы СПАРК, ООО «РНГО» является дочерним предприятием компании «Бел Ойл», 49% акций которой в свою очередь владеет «Фин-Инвест», принадлежащее «Татнефти». Генеральный директор РНГО – Иван Елагин. Так что предположение, что московский производитель труб аффилирован собственникам ООО «ПШК» и маслосырбазы «Тольяттинской», пожалуй, не имеет под собой оснований.
