Субсидиарная ответственность обрастает родственными связями
Своеобразный прецедент пытаются создать кредиторы банкротящихся юрлиц, у которых после продажи имущества не хватает средств на погашение долгов. Пытаясь увеличить конкурсную массу, они решили привлекать к субсидиарной ответственности не только экс-руководителей должника, но и их родственников. Два таких дела о привлечении жен и детей экс-руководителей компаний-банкротов переданы на рассмотрение Верховного суда (ВС). А в Самарской области арбитражный суд согласился заменить в деле о банкротстве ФиаБанка умершего топ-менеджера его дочерью и взыскать с нее 6 млрд рублей.
До сих пор суды не распространяли субсидиарную ответственность на родственников живых и наследство умерших экс-руководителей компаний-банкротов, однако теперь, по мнению юристов, судебная практика может резко измениться. Причина для перемен – два обращения в Верховный суд кредиторов из категории тяжеловесов – дочки «Роснефти» и ФНС. В первом случае кредитор банкротящегося ООО «Амурский продукт» требует привлечь к субсидиарной ответственности наследников умершего заместителя директора компании-должника Михаила Шефера. Топ-менеджер, погибший в ДТП за три года до иска, подозревался в краже нефтепродуктов, принятых на хранение. Уголовное дело было прекращено в связи с его смертью, однако возникший перед нефтяной компанией долг смерть не обнулила. Цена вопроса – 273,5 млн рублей. Несмотря на то, что в трех инстанциях кредитор проиграл, ВС счел дело заслуживающим рассмотрения.
Во втором деле ФНС добивается привлечения к субсидиарной ответственности на сумму в 311,7 млн рублей директора обанкротившегося ООО «Альянс» Вадима Самыловских и его супругу. Более того, к субсидиарному взысканию хотят подключить детей должника. Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» в разное время владели господин Самыловских и родители его супруги. Что касается жены Самыловских, она владела юрлицами через которые проводила схему минимизации налогообложения компании. Эту схему и раскрыла ФНС. Налоговики обратили внимание на подарки несовершеннолетним детям, сделанные уже после банкротства: это восемь объектов недвижимости и две машины. По мнению фискалов, они были куплены за счет выведенных активов. При этом к субсидиарной ответственности пока удалось привлечь лишь главу семейства.
Пока Верховный суд разбирается в нюансах создания прецедента, в Самарской области по иску Агентства по страхованию вкладов (АСВ) уже смогли привлечь к субсидиарной ответственности дочь топ-менеджера ФиаБанка Василия Кирюшина, скончавшегося в марте 2019 года. В сентябре нынешнего года Ольга Кирюшина стала единственным лицом, принявшим наследство. Получила ли она какое-либо имущество, неизвестно, однако теперь рискует получить и счет в 6 млрд рублей: именно такая сумма фигурирует в иске кредитора к менеджменту банка. Агентство по страхованию вкладов в деле о привлечении контролирующих лиц банка к субсидиарной ответственности потребовало заменить Кирюшина его наследницей. И суд удовлетворил это требование.
Как известно, менеджеров рухнувших банков все чаще привлекают к субсидиарной ответственности по долгам их кредитных организаций. При этом деньги взыскивают уже не только с председателей правления, но и с бухгалтеров и членов кредитных комитетов. Причем АСВ, как и другие кредиторы, тратит на эти процессы приличные суммы.
Секрет многих побед Агентства по страхованию вкладов юристы объясняют принципом «абсолютной силы судебного акта». Речь идет о том, что сначала подается иск к «какому-нибудь одному бедному бухгалтеру банка, у которого даже нет средств на сильных юристов», этот спор выигрывается, а в решение по нему попадают все, кого указал изначально заявитель. После этого АСВ начинает привлекать к ответственности бенефициаров банка, опираясь на имеющееся судебное решение. По словам юристов, топ-менеджерам, чтобы избежать подобных рисков, надо отслеживать разбирательства с их подчиненными и пытаться вступить в такие процессы соответчиками.
«Причины повышения активности со стороны кредиторов понятны. Сегодня все реже удается получить удовлетворение за счет компании-банкрота. Денег на счету нет, имущество выбывает из владения задолго до начала процедуры банкротства, причем не раз меняет владельца. Поэтому естественным объектом юридической охоты становятся лица, близкие к экс-руководителям компании, – комментирует арбитражный управляющий Анна Резникова. – Что касается факта дарения несовершеннолетним детям, здесь просматривается недобросовестное поведение должника. Как известно, сделки в отношении несовершеннолетних лиц, касающиеся отчуждения имущества, нужны, чтобы обезопасить активы и вывести их из-под удара в случае банкротства. И для того чтобы обосновать добросовестность факта дарения, придется приложить значительные усилия».
Пока же главным вопросом в деле о несостоятельности станет решение ВС, которое будет принято в ближайшее время. Если Верховный суд решит, что на наследников умершего лица, контролировавшего деятельность компании, переходит субсидиарная ответственность, это создаст прецедент, и тогда забирать подарки у родных и знакомых должников в счет долгов дарителей смогут все кредиторы.
