Дело ИП Анпилова вернулось в первую инстанцию
Вот уже восемь лет идут суды о взыскании 4,928 млн рублей пеней за исполнение муниципального контракта по строительству женской консультации в Клявлино, возведением которой в 2008 году занимался тольяттинский предприниматель Сергей Анпилов. Это своеобразный рекорд самарского арбитража: за прошедшие годы завершилось банкротство юрлица ИП Анпилов, право на взыскание долга передано другому ИП, сменилось руководство в администрации Клявлинского района. А дело вновь направлено на рассмотрение в первую инстанцию.
В августе 2008 года по результатам открытого конкурса между ИП Анпиловым и МУП «Стройзаказчик» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Строительство акушерского корпуса на 20 коек с женской консультацией» в районном центре Клявлино Самарской области. Его общая стоимость (согласно расчету работ и графику) составляла 94,3 млн рублей. По условиям контракта источником финансирования были целевые средства областного и местного бюджетов, что само по себе являлось гарантией оплаты всех проведенных работ.
В процессе создания акушерского корпуса ИП Анпилов выполнил проектно-изыскательные работы на сумму 10,823 млн рублей, которые были предусмотрены контрактом. Именно эти работы заказчик и отказался оплатить почетному строителю РФ.
«Современное строительство сложно представить без предварительной проверки его состоятельности, которой и являются проектно-изыскательные работы, – комментирует «ПН» эксперт в сфере строительства Алексей Шмелев. – Легкомысленное отношение к таким работам негативно влияет на сроки, качество и стоимость объекта, производительность сотрудников. Любая реконструкция, ремонт или капитальное строительство предполагает подготовительные мероприятия, связанные с техническими и экономическими расчетами и измерениями комплексных геологических исследований. От их правильной организации и проведения зависит практически все – начиная от эффективности и качества будущей постройки, заканчивая длительностью ее эксплуатации. И нежелание заказчиков оплачивать эти работы, средства на которые были предусмотрены бюджетом области, выглядело по меньшей мере странно».
В 2012 году для выяснения обстоятельств суд назначил проведение строительной экспертизы, заключение которой было вынесено не в пользу Анпилова. В частности, в нем было отмечено, что «проектные работы не предусматривались конкурсной документацией; фактически ИП Анпиловым была проведена не корректировка существующего проекта, а разработан принципиально новый проект». После ознакомления с этим документом по ходатайству истца была назначена дополнительная экспертиза: согласно выводам новых экспертов, стоимость выполненных работ соответствует нормативам и составляет 21,8 млн рублей.
С учетом заключений двух экспертиз в 2012 году суд посчитал обоснованными исковые требования Анпилова на сумму в 10,739 млн, которые включали в себя стоимость проведенных истцом строительно-монтажных работ, не оплаченных заказчиком. Однако строителю было отказано в удовлетворении иска в части оплаты затрат на проектные работы и пеней. После нескольких апелляций бизнесмен обратился в Высший арбитражный суд, который вынес решение в его пользу: была отмечена правомерность предъявленных к взысканию задолженности по муниципальному контракту и пеней в размере 4,928 млн рублей за нарушение сроков оплаты. Кассация посчитала это требование обоснованным и вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Прошли годы. В 2013-м началось банкротство ИП Анпилова: причиной стала неоплата минстроем области значительной суммы по контракту строительства стадиона «Строитель». По словам источников, причиной неоплаты мог стать конфликт между почетным строителем и экс-губернатором области Меркушкиным. С инициативой о несостоятельности выступила Федеральная налоговая инспекция. Было заявлено, что ИП Анпилов имеет просроченные налоговые обязательства в размере 120 млн рублей.
Пока шло банкротство предпринимателя, остаток долга с администрации района Клявлинский и МУП «Стройзаказчик» пытался взыскать конкурсный управляющий предпринимателя-банкрота, однако это ему не удалось. В 2016 году правопреемником ИП Анпилов в суде стала ИП Наиля Герасимова. В ноябре 2018 года она подала жалобу в самарский арбитраж о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Герасимова указала, что при ознакомлении с материалами дела ей стало известно о наличии нескольких документов, которые могут стать основанием для привлечения к субсидиарной ответственности муниципального района Клявлинский и МУП «Стройзаказчик» и взыскания задолженности за оплату строительства акушерского корпуса. Среди этих документов – договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенный КУМИ района Клявлинский с администрацией, и разрешение на строительство, согласно которому застройщиком объекта является администрация района Клявлинский Самарской области, а не МУП «Стройзаказчик». После нескольких отказов суд все-таки принял новые документы и отправил дело на новое рассмотрение.
