Новая тактика управляющей ОАО «АВТОВАЗАГРЕГАТ»
Экс-руководителю АВТОВАЗАГРЕГАТа (АВА) Виктору Козлову в течение последних пяти лет приходится держать круговую оборону в самарском арбитраже по делу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании. Процесс против Козлова активизирует арбитражный управляющий Юлия Жаркова, которая с 2018 года по решению суда больше не представляет интересы кредиторов АВА. Год назад суд вынес, казалось бы, окончательное решение и снял все претензии к Козлову. Однако Жаркова не сдается: долги предприятия превышают 2,5 млрд рублей, и в случае успеха в выигрыше будут не только кредиторы.
С начала банкротства АВТОВАЗАГРЕГАТа прошло уже пять лет. Об этом резонансном деле было написано так много статей, что напоминать нюансы и основные моменты нет никакого смысла. Тем более что этот текст не о печальной истории некогда успешного тольяттинского производителя и одного из основных поставщиков АВТОВАЗа, а о противостоянии экс-гендиректора АВА Виктора Козлова и экс-управляющей Юлии Жарковой, представлявшей интересы «Ростеха». Отметим лишь, что Козлов был гендиректором АВА с ноября 2013 до декабря 2015 года. Банкротом предприятие было объявлено через полгода после того, как он покинул свой пост.
Крупнейшим кредитором компании до сентября 2017 года считался Новикомбанк (на 100% принадлежит госкорпорации «Ростех»), которому предприятие задолжало 1,96 млрд рублей. Однако банк переуступил право требования этой суммы компании «РТ-Капитал», также подконтрольной «Ростеху». В августе 2017 года, после изучения бухгалтерской отчетности (Жаркова отмечала, что Козлов препятствовал в части предоставлении документов компании) конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о привлечении Виктора Козлова к субсидиарной ответственности на 3,8 млрд рублей. В июле 2018 года в пределах этой суммы был наложен арест на его банковские счета. По мнению Жарковой, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества присутствовали у предприятия с 2013 года, тем не менее Козлов не обратился в суд с заявлением о банкротстве завода. Также в деле были объединены несколько эпизодов, которые, по мнению управляющей, указывали на вину экс-гендиректора. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения требований управляющей.
Несмотря на то, что в 2018-м Жаркова была отстранена от конкурсного управления АВА, она продолжила добиваться в суде привлечения Козлова к субсидиарной ответственности (закон позволяет ей обжаловать решение суда, поскольку оно содержит выводы и оценку ее действий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего). Последнее решение по данному делу вынесено самарским арбитражом 23 сентября 2019 года, причем на заседании присутствовали и Козлов, и Жаркова.
На этом заседании рассматривалась и жалоба ПАО «АВТОВАЗ», которая, кстати, была удовлетворена. Представитель автогиганта просил исключить из решения суда весьма важный вывод об установленной зависимости банкротства ОАО «АВТОВАЗАГРЕГАТ» от действий ПАО «АВТОВАЗ». Суд удовлетворил это требование, и теперь, с официальной точки зрения, решение АВТОВАЗа разорвать договор поставки летом 2015 года с АВТОВАЗАГРЕГАТом не повлияло на остановку производства и последующее банкротство поставщика.
Что касается сути иска Жарковой к Козлову, в нем упор был сделан на несколько эпизодов: недостаточность имущества, которая возникла в 2013 году, и заключения кредитных договоров (с Новикомбанком), в результате чего увеличился размер обязательств, а наиболее ликвидное имущество оказалось обременено залогом; заключение договоров купли-продажи векселей ООО «ТольяттиСпиртПром»; безвозмездное отчуждение трубопровода компании; приобретение оборудования «Тагем» Т9 по завышенной стоимости, а также оборудования, транспортных средств, самоходной техники на условиях существенной отсрочки платежа и по заниженной стоимости. Однако суд не принял доказательства управляющей ни по одному из заявленных моментов. «Конкурсным управляющим не доказано, что в результате указанных действий было ухудшено финансовое состояние должника», – говорится в решении по делу.
Надо отдать Юлии Жарковой должное: она не сдается. Если раньше все доказательства управляющая представляла в материалах одного дела, то теперь выбрана другая тактика – эпизоды разделены на отдельные иски. Времени и денег это забирает больше, но результат, кажется, того стоит.
23 октября 2019 года Жарковой удалось признать недействительным договор поставки оборудования «ТАГЕМ» Т9 от 16 июля 2015 года, заключенный между ОАО «АВТОВАЗАГРЕГАТ» и ООО «АВТОВАЗАГРЕГАТпласт». В то время как рыночная стоимость оборудования составляла 22,6 млн рублей, АВА заплатил за него 61,4 млн. По решению суда 38,8 млн рублей этой осенью были взысканы в пользу АВТОВАЗАГРЕГАТа. «Данное отличие в стоимости суд посчитал свидетельствующим о заключении сделки при неравноценном встречном исполнении обязательства со стороны ответчика, влекущем уменьшение активов должника, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов», – отметили судьи.
Кто знает, возможно, новая тактика Жарковой в конце концов приведет ее к столь желаемому итогу – привлечению экс-руководителя АВА к субсидиарной ответственности.
