Как один следователь может обессмыслить пять лет работы трех арбитражных судов
В Тольятти разрастается скандал вокруг Следственного управления МВД: «Тольяттихимбанк» обвинил следователя Адонину в коррупционной заинтересованности по делу завода Valeo. Подобный прецедент происходит в Тольятти едва ли не впервые. Чем бы ни окончилась эта история, она грозит Следственному управлению У МВД серьезными репутационными издержками.
Об уголовном деле, грозившем парализовать в Тольятти работу целого завода, в последнее время сообщили многие региональные СМИ. 28 мая 2020 года Следственное управление возбудило уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»). В конфликт вовлечены организации с громкими названиями: банкротящийся «Автозаводстрой», бывший банк «Глобэкс», банк ТХБ, концерн Valeo и «Виктор и Ко МегаПарк».
Согласно фабуле уголовного дела, с 20 декабря 2013 года по 1 февраля 2016 года неустановленное лицо из числа руководства компании «Автозаводстрой» совершило мошенничество путем взаимосвязанных сделок с залоговым имуществом через аффилированные АКБ «Тольяттихимбанк» организации и тем самым якобы похитило право у «Виктор и Ко МегаПарк» на взыскание долга.
ТХБ считает возбуждение уголовного дела незаконным в связи с отсутствием и состава, и события преступления. Тольяттихимбанк прямо указывает, что при возбуждении уголовного дела имеет место фактическое искажение фактов: ни «Виктор и Ко МегаПарк», ни Банк ВТБ, перед которым первоначально был долг, не имеют никакого отношения ни к объектам, ни к сделкам, а значит, не могут быть потерпевшими.
Особого внимания заслуживает тот факт, что ранее стороны на протяжении пяти лет вели затяжной судебный процесс в гражданско-правовом поле в арбитражных судах Самары, Казани и Москвы. Но после вмешательства Следственного управления гражданское дело превратилось в уголовное – это произошло «благодаря» всего лишь одному следователю Адониной, которая провела допрос представителя Суркова (компании «Виктор и Ко МегаПарк»), возбудила уголовное дело, согласовала его у вышестоящего начальника и передала материалы дела в суд. Проведенная следователем работа привела к аресту абсолютно нового завода французского концерна, являющегося стратегическим партнером ПАО «АВТОВАЗ», и обессмыслила пять лет работы трех арбитражных судов и нескольких десятков высококвалифицированных юристов.
Дальше – больше. Уже 13 июля все та же следователь внезапно закрыла уголовное дело, которая сама же возбудила, с формулировкой «за отсутствием события преступления», однако арест c завода Valeo до сих пор почему-то не снят. Почему? Ответ на этот вопрос, вероятно, знает только сама следователь, которой в ближайшее время предстоит отвечать на ряд уместных вопросов прокуратуры.
Один следователь не может своими решениями заменить пять лет работы арбитражных судов – но, как выяснилось, все-таки может. По данному эпизоду служебной биографии следователя Адониной 3 июля 2020 года председатель правления Тольяттихимбанка Андрей Дроботов направил заявление в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, ФСБ, губернатору Самарской области и ряду других адресатов (всего в общем списке получателей 17 человек – силовиков и чиновников) с просьбой содействовать отмене незаконного постановления о возбуждении уголовного дела и отреагировать на ситуацию, связанную с затянувшейся атакой со стороны известного самарского девелопера Виктора Суркова на крупный тольяттинский бизнес.
Банк официально попросил проверить действия представителей следственного управления и «Виктор и Ко МегаПарк» на коррупционную составляющую. А также полагает очевидным наличие в действиях следователя состава преступления по ст. 299 УК РФ («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела»), а в действиях представителей «Виктор и Ко МегаПарк» – ст. 306 УК РФ («Заведомо ложный донос»).
Это далеко не первый случай, когда гражданско-правовые конфликты волею подключившихся к ним следователей и ловким движением их рук превращаются в уголовные разбирательства. В «информационном сопровождении» таких случаев активно участвуют так называемые блогеры и сайты-помойки, которые искажают информацию и перевирают факты. В результате по всей стране предприниматели сидят пачками. Рушится десятилетиями выстраиваемый бизнес, ломаются судьбы людей.
Чем слабее и мельче предприниматель, тем он беззащитнее перед произволом и некомпетентностью следователей. Все это мало способствует формированию имиджа Самарской области как инвестиционно привлекательного региона, так что запрошенная ТХБ прокурорская проверка, по идее, должна не только проинспектировать действия и мотивы следователя, но и пресечь подобные инциденты на будущее – в противном случае работа региональных властей по улучшению инвестиционной привлекательности Самарской области просто теряет всякий смысл.
«ПН» будет следить за развитием событий.
