Почему так затянулась шутка про топ-менеджера АВТОВАЗа «Можно. А зачем?»
Историки карательной мемологии могут меня поправить, но мем с директором по продуктам АВТОВАЗа Олегом Груненковым тянет на рекордсмена по живучести. Там, где другие шутки живут 15 минут, эта вирусится уже два месяца. Пользователи соцсетей продолжают подклеивать нетленное «Можно. А зачем?» к разным роликам и заваливают маркетплейсы мерчем с этой цитатой. Видимо, за этим кроется занимательная социология, решил «ПН».
Что случилось
В конце прошлого года Олег Груненков дал большое интервью известному блогеру Амирану Сардарову. Если смотреть его целиком, а не через призму клипового мышления, там много резонного. Например, Груненков логично объясняет, почему не стоит видеть козни АВТОВАЗа за повышением льготного утильсбора (его повысили для машин мощнее 160 сил, а у завода ничего такого конкурентного в гамме нет).
Но в коллективное бессознательное ушло не логичное и резонное, а вырванное из контекста и растиражированное не по делу «Можно. А зачем?» в ответ на вопрос, можно ли сделать на АВТОВАЗе машину уровня BMW?
Кто эти люди
Груненков – вазовский ветеран, инженер, менеджер. Стоял за проектами Granta, в меньшей степени – Vesta, в большей – XRAY (был его директором). С 2015-го Олег Евгеньевич – одно из главных медийных лиц бренда, он регулярно и обстоятельно комментирует происходящее на производстве. На каждой ездовой презентации новинок непременно кочует из экипажа в экипаж и по ходу тест-драйва обстоятельно отвечает на все возникающие вопросы журналистов. И делает это без дипломатического PR-новояза, когда сказано много, но не сказано ничего.
Кто такой Амиран Сардаров, пришлось гуглить. В нагугленном много раз встретилось слово «провокационное» и производные от него. Сардаров – автор YouTube‑канала «Дневник Хача», автор книг по саморазвитию и личностному росту с названиями вроде «Я []удак» и акций вроде «Деньги решают все», где людям за кеш предлагали нетривиальные задачи – от лизания обуви до питья мочи. Это Груненков еще легко отделался, что ушел от Сардарова всего лишь героем мема!
Убит пересмешником
Если смотреть интервью внимательно, то становится совершенно очевидно: Сардаров искал конфликта. Он перманентно давил, передергивал, прибегал к демагогическим приемам. И таки нашел, где подловить Груненкова: вывести на сильную эмоцию не получилось, но получилось удачно вырвать из контекста.
Смотрите, что было в оригинале. Сардаров задает непрофессиональный и глупый, откровенно идиотский вопрос: «Пусть не свой «Порш», но аналог «пятерки» BMW можно сделать?» Тут можно даже не углубляться в историю и не объяснять, что даже у самой BMW «пятерка» получилась только после 56 лет устойчивого развития. В условиях открытых рынков, прозрачных инвестиций, при благоприятной рыночной конъюнктуре (правда, с перерывом на войну). Но даже так: компания основана в 1916-м, первая 5-Series появилась в 1972 году. Вот сколько лет надо, чтобы из ничего получилась «пятерка» BMW.
Но провокатору не нужна фактура, нужен крючок. И Груненков его оплошно дал. Хотя, если посмотреть на весь ответ, он весьма профессионален, со всех сторон корректен и резонен: «Можно. Зачем? На заводе идет последовательное развитие. У АВТОВАЗа есть разработки автомобилей в более серьезных классах, мы смотрим туда дальше, но это все нужно делать последовательно. Мы не можем объять необъятное, по всем фронтам работы. Это неправильная стратегия – «стрелять из пушек во все стороны».
Провокация против аргументов
То есть внутри дискуссии это была рациональная аргументация: зачем марке В‑/С‑класса лезть в ценовую нишу бизнес‑класса? Изыскивать и вкладывать безумные инвестиции, которые в таком рыночном контексте отобьются никогда? То есть действительно – можно. В теории. Но зачем?
Из всего, что произошло дальше, торчат уши управляемой и профессионально сконструированной провокации, граничащей с травлей. Юмористы из сети – судя по всему, профессионалы, хорошо знакомые с приемами демагогии – сделали из вырванной фразы Груненкова остросоциальный мем с четким посылом. Из честного и профессионального менеджерского ответа об экономике продукта получился манифест нежелания развиваться: «Мы можем, но не будем».
Как авторам вброса это удалось? Элементарно: в ход пошел весь набор грязных приемов ниже пояса. Вырывание из контекста – раз: в полном ответе Груненков говорит о стратегии, ресурсах завода и поэтапном развитии. После обрезки остается только «Можно, а зачем?», что звучит как презрение к самой идее сделать что-то лучше, больше, мощнее.
Следом идет редукция (ослабление) сложной позиции до карикатуры. Был длинный рациональный тезис: «можем, но это экономически и стратегически нецелесообразно именно для АВТОВАЗа сейчас». И тут его сжимают до примитивного «можно, но не хотим». Это, в свою очередь, превращает адекватную позицию в удобную мишень для насмешек. То есть реальную позицию собеседника упрощают до абсурдной, а затем атакуют уже ее. Это гадкий, но действенный риторический прием, когда позицию оппонента специально искажают или утрируют, а затем спорят уже не с реальной точкой зрения, а с этой карикатурной версией.
Чтобы да, так нет
В нашем случае у Груненкова есть сложная позиция относительно стратегии и ресурсов, но ее сводят к «Можно, а зачем?». И дальше критикуют уже не реальный аргумент, а образ «ленивого» АВТОВАЗа, который не хочет делать нормально.
Судя по массовости и живучести мема, весь этот демагогический набор лег на благодатную почву. Одна рациональная фраза из уст большого менеджера превратилась в шутливый, но очень емкий диагноз – не только АВТОВАЗу, но и любому «можно, но не будем» по‑русски. А сам Груненков оказался мишенью для зубоскальства.
Оно же как. Очевидно, что недовольных в стране хватает. Но ругать этих, критиковать тех, ставить под сомнение это – решительно нельзя. А тут живое олицетворение всего: лоснящийся менеджер де-факто госкомпании припечатывает перед широкими народными массами саму идею трансформации и прогресса: «Можно. А зачем?» И вмиг оказывается удобной мишенью для зубоскальства и тухлых помидоров: за издевки над Груненковым ничего не будет.
