О глобальном воздействии человека на окружающую среду

Когда «ПН» готовил этот природоохранный номер, мы обнаружили крайне любопытный материал, опубликованный в журнале «Огонек». Статья рассказывала о том, какой экологический след оставляет после себя человек, каким образом этот «след» измеряется и как он влияет на природу, присутствуют выкладки по разным странам. И вот что интересно: оказывается, Россия воздействует на окружающую среду совсем не так губительно, как принято считать. Возможно, нам стоит не заниматься самобичеванием, а продолжать последовательно реализовывать экологические программы?

Глобальный гектар

Давайте для начала разберемся с тем, что эксперты называют экологическим следом. Итак, каждый человек в процессе получения благ расходует некоторое количество природных ресурсов. Их измеряют в условных «глобальных гектарах» (гга). То есть для жизнедеятельности отдельно взятого гражданина требуется энное количество лесов, рыбопромысловых зон, пашен и пастбищ, застраиваемых территорий, нефтяных месторождений и так далее. Складывая это все вместе, мы получаем «экологический след», размер которого разнится от страны к стране. Согласно данным, опубликованным в журнале «Огонек», для среднего американца этот показатель равен 8,4 гга, для жителя Катара – 15,7 гга, Люксембурга – 12,3 гга, Бурунди – 0,6 гга.

Международная научно-исследовательская организация «Глобальная сеть экологического следа» (Global Footprint Network) сравнивает потребление человеком биоресурсов (экологический след) со способностью планеты восстанавливаться и поглощать отходы. Каждый год организация объявляет День экодолга – дату, после которой человечество начинает жить в кредит. Например, житель Люксембурга, чей экологический след превышает экологическую норму потребления в семь раз, давно переступил порог, после которого природа вряд ли успеет восстановиться при сохранении нынешнего уровня потребления.

Существуют расчеты экологического долга гражданина каждой страны. Так, среднестатистический житель Катара в год остается должен природе 14,3 гга, США – 4,8 гга, гражданин Германии – 3,2 гга, Франции – 2 гга. По привычке ожидая, что Россия снова окажется одной из худших, как это чаще всего бывает в различных рейтингах, мы предполагали, что наш с вами экодолг самый большой. И вдруг приятная неожиданность: россияне природе вообще ничего не должны.

Правда, это пока. Отсутствие долга не означает, что мы с вами не воздействуем на природу. Экологический след россиянина равен 5,6 гга, что, в общем-то, немало, хотя и приносит значительно меньше вреда, чем жизнедеятельность представителей западных стран. На помощь экологии России, с одной стороны, приходит громадный размер ее территории и невообразимые в сравнении с другими странами запасы ресурсов. Другими словами, биоемкость нашей страны позволяет оттягивать дату наступления экодолга. С другой стороны, размер экологического следа напрямую зависит от потребительской культуры. Конечно, можно пенять на тяжелые экономические реалии, но все же россияне исторически потребляют заметно меньше, чем граждане большинства западных стран.

Донор воздуха

Изучая различные мировые экологические рейтинги, можно усомниться в их объективности. Западные эксперты обычно отправляют Россию в конец списков, поднимая в топ небольшие европейские государства. Кто усомнится, что самой чистой и экологически эффективной страной мира является Швейцария? Сразу после нее расположился благополучный Люксембург. Но как в таком случае объяснить, что экологический след Люксембурга (12,3 гга) – один из самых губительных? С другой стороны, Россию постоянно обвиняют в неконтролируемом загрязнении атмосферы, и вместе с тем большинство экспертов соглашаются, что РФ – это мировой экологический донор, лесной фонд которого поставляет чистый воздух для всей планеты.

Нас обвиняют в использовании устаревших, неэффективных технологий, пагубно влияющих на природу. Но почему-то мало кто вспоминает, какой вред приносят, например, угольные ТЭЦ Европы. В начале века ЕС взял курс на сокращение выбросов в атмосферу. В этой связи ряд европейских стран (Бельгия, Австрия, Португалия, Дания, Финляндия, Швеция, Франция, Великобритания) объявили о плавном отказе от угольных станций и достаточно успешно продвинулись в этом направлении. Вместе с тем другие страны Евросоюза (Ирландия, Нидерланды, Италия, Хорватия, Словения, Словакия) слабо интересует вопрос отказа от сжигания угля. А наличие в стране развитой угольной промышленности является существенным сдерживающим фактором. Такая ситуация характерна для Болгарии, Румынии, Венгрии, Чехии, Греции, Польши. Даже «прогрессивная» Германия не особо спешит расстаться с антрацитом по экономическим причинам.

Тяжелая работа

В 2017 году авторы «ПН» находились в командировке в Мюнхене. Однажды, открыв окно номера в мюнхенской гостинице, мы ощутили неприятный запах, проникший в помещение. Он был похож на «аромат», который стоит вокруг крупных железнодорожных узлов или депо: этакая смесь «вкусов» мазута и угля. После несложного расследования выяснилось, что воздух постоянно портит Мюнхенская ТЭЦ – одна из самых крупных в Европе, работающих на угле.

Признаться, данное открытие вызвало когнитивный диссонанс. Понимание того, что станция сжигает тонны вредного и морально устаревшего топлива, никак не увязывалось с окружающей нас баварской картинкой с ее идеальными полями, на которых пасутся счастливые коровы и крутятся огромные ветряки. Для чего тогда они нужны, если ТЭЦ, находящаяся почти в 15 километрах от этого места, отравляет воздух, а вместе с ним почвы и сельхозпродукты?

А теперь давайте вспомним про ТЭЦ ВАЗа и сотни подобных предприятий нашей страны. В отличие от мюнхенской и прочих европейских ТЭЦ, внешне они выглядят менее технологичными, но работают при этом на природном газе. К слову, газ – самое экологически чистое топливо. Хуже него мазут, выполняющий роль резервного топлива для энергосети. Но даже в случае его применения это куда «чище», чем жечь уголь.

Мы вспомнили о Мюнхене в качестве примера того, что Россия далеко не отсталая страна в области экологической эффективности. А в последние годы эксперты разных стран отмечают явное позитивное движение в сторону повышения экологической безопасности наших производств и заметного сокращения промышленных выбросов СО₂ в атмосферу. Поэтому даже самые строгие западные рейтинги показывают: РФ наносит экосистеме Земли почти в десять раз меньше вреда, чем Китай, в четыре раза меньше, чем США, и в три раза меньше, чем Индия. По уровню выбросов мы немного обгоняем крошечную Японию, но, памятуя о размере территории РФ и ее лесном фонде, продолжаем оставаться «легкими планеты».

Конечно, нельзя сказать, что с точки зрения экологии в России все в полном порядке. Некоторые города страны (Норильск, Дзержинск) год от года попадают в десятку самых грязных городов мира, а количество технически и морально устаревших производств все еще высоко. Но это означает только то, что нужно, не оглядываясь на рейтинги иностранных экспертов, вести постоянную работу по установке промышленности России на новые рельсы экологической эффективности, внедряя передовые технологии. И, может быть, день, когда мы задолжаем планете, не наступит никогда.