«Если человек готов заплатить за свои идеи жизнью, это настоящий политик»

Доктор политических наук, доцент кафедры политической психологии СПбГУ Александр Конфисахор в далекие 90-е годы работал в Самаре на выборах губернатора, и, по его словам, питает к нашему  региону теплые чувства.  В большом интервью «ПН» он говорит о законах и принципах эффективности власти, дает оценку президенту Путину как политику, поясняет, почему победившие в сентябре коммунисты никогда не станут настоящей оппозицией, и делает прогноз на ближайшее политическое будущее России.

– Александр Григорьевич, понятно, кто такие политологи и психологи. А чем занимается политический психолог?

– Если кратко: политологи отвечают на вопрос «Что происходит?», а мы – «Почему это происходит?». Исходя из психологических знаний, пытаемся дать прогноз, как будут дальше развиваться события. Эти две стороны – внутренняя и внешняя – как раз и составляют суть политической психологии. Также я изучаю психологию политической власти. Это можно назвать делом моей жизни. Дело в том, что власть имеет свою психологию и свои законы, которые необходимо знать, анализировать и изучать. Есть еще третье направление в моей работе – психология геополитических процессов.

– Ваша книга «Психология власти» вышла в 2009 году, а в 2019-м она была переиздана. Вам пришлось внести много правок в новое издание?

– Признаюсь, когда мне предложили переиздать мою книгу с тем же названием, я не планировал проводить большую работу. Но в процессе так увлекся, что на 80% получилась новая монография.

– Значит ли это, что психология власти и российских политиков кардинально изменилась за эти десять лет?

– Психология политиков действительно изменилась. Но у власти свои законы. У нас есть такая аналогия – мы сравниваем власть с гравитационным полем Земли. Оно функционирует по своим законам, и, зная их, инженеры проектируют дома, самолеты, корабли. Как ни странно, то же самое происходит с властью. И только тот политик является успешным, кто знает эти законы, умеет их использовать и учитывает последствия реализации тех механизмов, которые есть в его распоряжении.

– Три года назад вы довольно активно критиковали президента Путина. Можете ли выражать свою критическую точку зрения и сегодня?

– Я не занимаюсь критикой, а изучаю политиков как психолог и даю свою оценку. Есть в моем курсе такая тема – «Принципы эффективности политической власти». Чтобы быть успешным,политик должен соблюдать эти принципы. Если политик любого уровня допускает нарушения этих принципов, я это отмечаю.

– Вы согласны с тем, что большинство жителей страны устали от правления бессменного президента, особенно молодежь?

– Я не считаю, что очень многие люди хотят, чтобы он ушел. Точно так же, как и не очень многие хотят, чтобы он остался. Наше общество слишком разрозненное, и те люди, которые живут в условном Санкт-Петербурге, – это один тип людей. Те, кто живет в Самаре, – иной тип. Совершенно другие люди живут в Сибири, в Волгограде.

В общем, в России очень разные люди. Есть такие, у которых вся жизнь направлена на будущее, на внесение изменений, кто не хочет жить в устоявшейся системе. Их принято называть «радикалы» без негативных аннотаций. Они двигают науку, технологии и историю. И есть те, кто направлен на прошлое. Они считают, что самое главное – это устойчивость, стабильность, минимальные изменения. Это консерваторы. И те, и другие имеют огромное количество аргументов в пользу своих точек зрения. У всех своя правда.

Для людей, стремления которых направлены в будущее, слово «стабильность» является неприемлемым. Для них стабильность – это смерть. Они хотят будущего, хотят изменений, и сложившаяся ситуация для них неприемлема. Но таких очень немного.

В то же время гораздо большее число людей устраивает существующее статус—кво. И цифры в поддержку президента (60 %) об этом говорят. Хотя я не очень доверяю социологам.

– А если вернуться к моему вопросу об оценке Путина как политика?

– Как я уже упомянул, есть принципы эффективности власти. Их всего  восемь. Причем нет более или менее важных принципов – они все одинаково значимы. Первый – принцип сохранения. Его смысл в том, что для властителя власть – это высшая ценность. Политик должен понимать, что все, чем он обладает, – статус, положение, известность, популярность, то, что его боготворят – не более чем функция власти. И с ее потерей  он может потерять все. И поэтому защищать свою власть он должен максимально доступными ему средствами. Те, кто теряет власть, становятся живыми ходячими мертвецами.

Например, бывший мэр Петербурга Анатолий Собчак, потеряв власть и авторитет, стал никем. Он даже не смог переизбраться депутатом в Госдуму. Еще пример – Михаил Горбачев. На него свалили вину за все ошибки в переходный для страны период.  И сейчас он осознает, что жизнь прожил зря: все, что он делал, ради чего старался, трудился, оказалось впустую. Путин прекрасно понимает, что вместе с потерей власти потеряет все.

Принцип своевременности дополняет и объясняет принцип сохранения. А здесь уже становится интереснее. Его толкование заключается в том, что не власть нужна для политика, а именно такой человек с определенным набором психологических, социальных и других знаний нужен сейчас в политике. Вовремя человек пришел и вовремя что-то сделал. Этот принцип мы наблюдаем очень часто, хотя и не всегда это видим.

Принцип своевременности – это Ельцин. Когда система рушится и ее надо добить, пришел «разрушитель». У очень многих людей не хватило духу это сделать – перечеркнуть всю свою предыдущую жизнь. Мало кто решится признать, что 50–60 лет жизни были бесполезны, и только сейчас он начнет приносить пользу.  Ельцин не побоялся это сделать. И тогда он был нужен стране.

Когда в 2000 году к власти пришел Путин, это было потрясающе. Он реализовал принцип своевременности, который сработал на контрасте. Старый, больной, дряхлый Ельцин и молодой, подтянутый, целеустремленный Путин. Люди ждали такого человека. Обратите внимание, что у Дмитрия Медведева это не получилось, так как не было контраста с Путиным.

Сегодня принцип своевременности нарушен, потому что за 20 лет страна и весь мир ушли вперед. Сейчас нужен другой психологический тип, который может соответствовать новой системе. Мы же не только остались на месте, но и возвращаемся в 70-е годы, во времена холодной войны.

Следующий – принцип действенности. Власть всегда должна быть активной. Люди должны понимать, что инициатором всех проводимых инициатив является власть. Здесь у нас большой плюс.

Но этот принцип дополняет принцип адекватности. В любом обществе всегда найдутся люди, недовольные властью, они будут предлагать свои пути для выхода и решения. И эти люди по отношению к действующей власти используют различные виды несогласия. Их в разное время называли по-разному – маргиналы, враги народа, белоленточники. Они используют разные способы для выражения недовольства. И если оппозиция использует против власти опосредованные формы политики – критикует, высказывается, делает разоблачительные видеоролики, то и действующая власть должна использовать такие же средства, должна выйти с ними на один уровень. Если оппозиция замышляет против власти теракты, то и власть может использовать те же самые средства. Что мы видим? За лайки и публикации у нас преследуют. Так что принцип адекватности на нуле.

Следующий принцип – легитимности: все, что делает власть, должно опираться на закон. Причем принятие законов должно исходить не сверху, а снизу. Вот, например, жители Самарской области решили, что для них лучше принять такой закон, потому что он отражает их традиции и взгляды. Эта инициатива проходит обсуждение, идет через общественные организации, согласительные комиссии и после этого выносится на госуровень. Такой демократический централизм. Чтобы люди понимали, что это наш закон, который им соответствует, и они его будут поддерживать. И только в этом случае принцип легитимности будет сохранен. Здесь минус.

Принцип поддержки – кто является опорой действующей власти. В Европе он выражается в заинтересованной подчиненности,  когда люди заинтересованы подчиняться действующей власти. Это, как правило, средний класс, который понимает, что со сменой властителя потеряет все, что имеет: работу, доход, карьеру, здоровье. И они всеми силами эту власть поддерживают.

У нас, увы, нет среднего класса. Этот принцип осуществляют судебная, бюрократическая, силовая системы и бюджетники. Еще один минус.

Принцип скрытности. Властитель должен быть загадкой. Сверхчеловеком, никогда не постижимым. Здесь все шикарно. Кстати, Ельцин этот принцип нарушил совершенно бездумно, когда в прямом эфире показали, как ему делают операцию на сердце.

И заключительный – принцип понимания. Люди должны понимать, что происходит, что нас ждет в будущем, и так далее. И этого принципа тоже нет. У нас вообще ничего нет, кроме эфемерных стратегий типа «2030».

В итоге часть принципов гипертрофирована, а часть отсутствует. Хотя, напомню, потеря даже одного приводит к снижению эффективности и появлению недовольных властью.

– В Тольятти несколько лет назад на выборах в городскую думу победили коммунисты. Они тогда прогремели на всю страну, пытаясь взять штурмом орган законодательной власти. Сегодня коммунисты внезапно стали оппозиционной партией в России. И есть такое мнение, что они не были к этому готовы. Почему люди сделали такой выбор? И смогут ли коммунисты воспользоваться принципом своевременности?

– Это не коммунисты. Здесь название партии не более чем лейбл. Зюганов – ходячий труп. Их победа не зависела от них самих, им помогла действующая власть, которая делает много отсылок к Советскому Союзу и опыту, который тогда был. А тогда у власти была Коммунистическая партия. И эта победа для них самих удивительна. Но они не борцы.

– А единственный борец, который представляет оппозицию, нейтрализован?

– Да!

– Три года назад вы давали ему свою оценку и сравнивали с Нельсоном Манделой.

– Я и сейчас не откажусь от своих слов. Один из критериев, имеет человек потенциал, чтобы стать политиком, или нет, – это то, какую цену он готов заплатить за политическую деятельность. Дискредитация в СМИ, остракизм, лишение средств к существованию, лишение здоровья, свободы. И самое высшее: человек готов пожертвовать жизнью за право заниматься политической деятельностью. У Навального все это есть. Я не разделяю его взгляды, а лишь рассматриваю политика в соответствии с научными критериями. Если он готов заплатить за свои идеи жизнью, это политик. Такой человек пойдет до конца. Цена, которую он готов заплатить, определяет его политический потенциал.

– Можете дать прогноз о политическом будущем в России?

– Текущая система надолго. У нас сложилась уникальная ситуация – создан монолитный блок из бюрократии, милитократии и теократии. Они безумно друг на друга похожи. Дисциплина, подчиняемость, исполнение приказов и железная воля характерны для милитократии. Бюрократия – это иерархия и подчиняемость. Теократия – жесточайшая иерархия. Несмотря на разные названия, у них есть нечто общее – это дресс-код. Управляемость, отсутствие альтернативы, иной точки зрения нет просто по определению, отсутствие критики и демократических процедур. В итоге получился мощный монолит.

Обратите внимание, почти все религиозные праздники стали государственными. 1 мая мы можем не проводить из-за масочного режима, но на Пасху все ходят. У каждого политика есть свой духовник. Принадлежность людей к религиозным организациям делает их единомышленниками. Пока явных признаков того, что это лопнет, нет, так как нет раскола элит. Система стабильна, и лишь иногда выпускает пар, чтобы чайник не взорвался.

– Как не утратить оптимизм в такой ситуации?

– Есть такое известное выражение, основанное на высказывании  древнеримского императора Марка Аврелия: «Делай, что должно, и будь что будет». Всегда надо смотреть в будущее с оптимизмом.