Мешают преемнику Банка АВБ взыскать почти полмиллиарда
Банк «ТРАСТ», присоединивший в марте прошлого года БАНК АВБ (АВТОВАЗБАНК), пытается взыскать почти полмиллиарда рублей кредитных средств с ООО «Самарский резервуарный завод» (СРЗ). Сам завод сейчас проходит процедуру банкротства, а на его руководство заведено уголовное дело по статье «Мошенничество». Пытаясь вернуть часть средств, «ТРАСТ» оспаривает договор поставки металлопродукции, заключенный между СРЗ и ООО «Регион», доказывая аффилированность руководства этих компаний и мнимость сделки.
Процесс против СРЗ почти четыре года назад начал еще Банк АВБ. Тогда представители финансовой организации обратились в самарский арбитраж с заявлением обязать ООО «Регион» возвратить в конкурсную массу СРЗ 262,4 млн рублей.
14 мая 2019 года была произведена замена кредитора – правопреемником АО «АВБ» стал банк «ТРАСТ». Так как процент общего размера кредиторской задолженности СРЗ перед банком составил 19,73% (437,5 млн рублей), это дало «ТРАСТу» право оспаривать сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. Чем истец и воспользовался.
По мнению представителей банка, договор между ООО «СРЗ» и ООО «Регион» является мнимой сделкой, заключенной с целью формирования искусственной задолженности по текущим платежам для внеочередного удовлетворения требований кредитора, ООО «Регион», и вывода денежных средств из конкурсной массы. При этом заявитель отметил, что «Регион», получивший в полном объеме оплату по договору поставки, также требует с СРЗ через суд оплаты неустойки в сумме 46 тыс. рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 200 тыс. Между тем согласно инвентаризационной описи основных средств и товарно-материальных ценностей,составленной конкурсным управляющим СРЗ Александром Карасевым, металлоконструкции на общую сумму 262,4 млн рублей, отсутствуют.
Также заявитель указал на сведения, размещенные на сайте regiongc.ru, согласно которым «Регион» и Самарский резервуарный завод входят в одну группу компаний – ГК «Регион». По мнению заявителя, спорный договор поставки заключен между аффилированными лицами в отсутствие экономической целесообразности. Кроме того, представитель «ТРАСТа» заявил об аффилированности компаний через министерство имущественных отношений Самарской области. Этот довод был сразу же отклонен судом на том основании, что министерство выступало учредителем всех акционерных обществ, созданных в процессе приватизации на территории региона.
Различные редакции договора поставки также не вызвали вопросов у судей, как и тот факт, что сделка была заключена за три месяца до банкротства СРЗ (дело о несостоятельности СРЗ запущено по иску саратовского АО «Энергоинвест», которому завод задолжал 771,8 тыс. рублей; учитывая размер долга перед другими контрагентами, на СРЗ могли ожидать банкротства компании).
Главное доказательство реальности намерений сторон судьи усмотрели в возникновении правовых последствий: речь идет о том самом иске «Региона» к СРЗ об оплате неустойки и госпошлины на общую сумму в 246 тыс. рублей. «Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. А здесь налицо правовые последствия», – посчитали в арбитраже.
При этом было отмечено о пропуске ПАО Банк «ТРАСТ» срока исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Следующее заседание по делу состоится в конце февраля.
Возможно, суд пересмотрит свою точку зрения по данному заявлению после завершения расследования уголовного дела, возбужденного в отношении руководства ООО «Самарский резервуарный завод» 19 июня 2019 года по ч. 3 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере). Ущерб оценивается в 316 тыс. рублей. Согласно фабуле дела, неустановленное лицо, «имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Самара-Восток-Сервис» путем обмана, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме», заключило договор на оказание услуг, не выполнив в полном объеме взятых на себя обязательств. При этом с заявлением в полицию обратилось ижевское ООО ЦБЮУ «Бизнес-Гарант», выступающее правопреемником «Самара-Восток-Сервиса» по данному договору. Заявители намерены также добиваться уголовных дел по ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества).
При этом, по словам источника, существуют перспективы еще одного, «параллельного расследования» дел СРЗ и «Волгабурмаша», возбужденного по заявлению банка «Зенит» по статье «Мошенничество»: банк заявил о хищении более 1 млрд рублей кредитных средств через цепочку фиктивных сделок.
Также в арбитражном деле есть информация о том, что ООО «Бизнес-Гарант» обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего СРЗ Дмитрия Муштакова. По мнению ООО, Муштаков не обеспечил проведение оценки имущества должника в течение двух месяцев с момента получения требования о привлечении оценщика. Обращение пока оставлено без движения, суд запросил доказательства.
