Депутату губернской думы пригрозили ружьем

Депутат Самарской губернской думы Михаил Маряхин обратился в полицию с просьбой провести проверку в отношении текста интернет-портала «Сититрафик». В журналистском материале, посвященном депутатской деятельности Маряхина, содержится фраза, которую можно расценить как угрозу убийством. В основе конфликта – кафе «Одесса», расположенное в зеленой зоне Тольятти. При этом «Одессу» и «Сититрафик» напрямую или опосредованно связывают с одним и тем же человеком – тольяттинским бизнесменом Александром Котляром. С каких пор бизнесмены стали угрожать депутатам ружейными выстрелами – об этом текст.

О предыстории конфликта депутат Михаил Маряхин написал на странице в своей социальной сети. По его словам, основанием для проверки деятельности кафе «Одесса» послужило обращение граждан: «Ко мне обратились избиратели, и по их обращениям я направил письмо в администрацию Тольятти.

На мое письмо чиновники ответили, что ресторан действительно размещен в зеленой зоне незаконно. За муниципальную землю, переданную в аренду на 49 лет, на которой по документам расположена якобы только полуразрушенная котельная, арендная плата много лет вносилась именно как за котельную – по низким коэффициентам, а не как за объект общественного питания, где коэффициент расчета арендной платы гораздо выше. Более того, чиновники сообщили, что «узаконить» этот ресторан невозможно, все постройки являются самовольными, их нужно сначала демонтировать, что возможно, получится сделать только по решению суда.

На вопрос государственным органам, выдающим лицензии на торговлю алкоголем, каким образом мог ресторан получить лицензию на продажу крепкого алкоголя, если он размещен незаконно, а все нестационарные торговые объекты в нем являются самовольными постройками, мне сообщили, что лицензия на продажу крепкого алкоголя этому ресторану, вернее, ООО «Сервет», которое там работает, не выдавалась. Выводы делайте сами».

Вряд ли кафе «Одесса» является основным источником прибыли предпринимателя Александра Котляра, таковым не является и аффилированный с ним интернет-портал «Сититрафик». На портале работает талантливый коллектив, который способен и завалить оппонента убедительными встречными аргументами, и выдать удачную шутку, остужающую пыл наезжающего. Поэтому удивительно, что из всего арсенала доступных журналистам средств художественной выразительности наши коллеги с «Сититрафика» вытащили фейковую историю про якобы имевшее место ранение Михаила Маряхина на охоте. А уж содержащаяся в материале фраза «Ружье снова рискует выстрелить в Маряхина» и вовсе криминальна, причем в буквальном смысле.

Именно по поводу данной фразы Михаил Маряхин обратился в полицию с просьбой провести проверку и установить, угрожает ли что-либо его жизни и здоровью? Ведь статьей 119 УК РФ от этих слов несет за версту, достаточно просто открыть комментарии к Уголовному кодексу: «Объективная сторона преступления состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, в средствах массовой информации, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. При угрозе имеются основания опасаться реализации этой угрозы. Это означает, что потерпевший должен воспринимать угрозу как реальную, то есть как намерение виновного через какое-то время реализовать ее. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья».

Как видим, написанное на «Сититрафике» вполне тянет на возбуждение статьи 119 УК РФ. Впрочем, наше внимание в этой драме привлекли отнюдь не отдельные обстоятельства деятельности кафе «Одесса» (с ними в любом случае все давно понятно) и не текст «Сититрафика» как таковой (там все еще понятнее), а моменты, которые представляются нам более важными.

Депутат регионального парламента делает свою работу: реагирует на обращения, пишет запросы, получает ответы, находит нарушения. Это нормальный процесс. В конце концов, Александр Котляр в бизнесе не новичок, уж мог бы и поставить работу так, чтобы никто не подкопался, время на это было, деньги тоже есть. Но нет, появились вот эти нелепейшие слова про ружье и выстрелы – и история, которая начиналась как рутинная депутатская работа, превращается в уголовщину с переходом на личности.

Возникает вопрос: а есть ли в Тольятти силы, которые могут примирить стороны, охолонить неправых? Кто это должен делать? Ну, кроме, разумеется, суда и полиции?

Первой приходит на ум Торгово-промышленная палата, но мы не можем припомнить случаев, чтобы она выступала в роли подобного рода арбитра.

В «Ротари-клубе» Михаил Маряхин и Александр Котляр, насколько известно, тоже не состоят, так что апеллировать к деловым кругам невозможно.

В отдельных странах в такой ситуации сгодилось бы пастырское внушение, но, насколько мы можем предполагать, Маряхин и Котляр посещают разные религиозные учреждения, каждое из которых другому не указ.

Остаются два, так сказать, института – самый гуманный в мире суд и «понятия». За последние годы на тольяттинское бизнес-сообщество выпали все возможные казни египетские, оно раздавлено, его (сообщества), возможно, даже не существует, но существует сложившая практика ведения дел и понимание о допустимости и недопустимости отдельных приемов.

Конфликты в Тольятти – дело обычное, но в нашем городе никогда не было принято, например, делать объектом удара семью и близких оппонента. Ни в одной местной информационной войне никогда не полоскались истории о супружеской неверности или об отдельных сексуальных пристрастиях соперника – такие попытки неизменно отторгались обществом. И даже в самые лютые 90-е, когда заказные убийства в Тольятти происходили практически ежедневно, никто не опускался до запугиваний соперника в СМИ, никто не шутил про выстрелы из ружья.

В этой связи история с «Одессой» и последующими текстами «Сититрафика» – это тревожный звоночек. Правовую оценку действий этих юридических лиц дадут правоохранительные органы и суд – больше, как мы выяснили, просто некому. А вот оценку действий бенефициара «Одессы» и «Сититрафика» должно давать бизнес-сообщество – какое уж есть. Что это было вообще? Такие угрозы – это новая деловая норма или все-таки нарушение действующих норм? Теперь так можно всем? Или никому нельзя? Или можно только некоторым?