Спор о благоустройстве «Радости труда» превратился в затяжной конфликт между прокуратурой и городской властью

Как сообщает ресурс TLTgorod, история благоустройства территории вокруг тольяттинской стелы «Радость труда», завершенного в 2023 году, неожиданно вышла за рамки обычного муниципального контракта. Работы, выполненные местной компанией ООО «Федерация-Т», были приняты заказчиком и, как утверждают в администрации города, не вызвали ни нареканий по качеству, ни финансовых претензий. Более того, подрядчик выполнил дополнительный объем работ — вывоз и утилизацию строительных отходов, оставшихся на участке еще с советского периода и не учтенных в первоначальной смете.

Однако вместо стандартного завершения проекта последовал судебный конфликт. Прокуратура обратилась в арбитраж с требованием признать муниципальный контракт недействительным. Как ранее писал «ПН» в публикации «Труд не в радость», надзорное ведомство усмотрело нарушения при проведении закупочных процедур. В результате подрядчик, формально исполнивший обязательства, оказался ответчиком по делу, в котором муниципалитет, выступающий вторым ответчиком, фактически не разделяет позицию истца.

После рассмотрения дела в арбитражном суде Самарской области и 11-м арбитражном апелляционном суде выводы остались неизменными: договор признан недействительным, ООО «Федерация-Т» обязано вернуть в бюджет 30,5 млн руб. При этом городская администрация, от имени интересов которой действует прокуратура, ни расторжения договора не требовала, ни ущерба себе не заявляла. Юридическая конструкция спора в итоге приобрела парадоксальный характер: субъект, чьи интересы подлежат защите, в защите не нуждается.

По словам представителей компании, апелляционное разбирательство оставило больше вопросов, чем ответов. Защита указывает на формальный подход суда второй инстанции: доводы ответчика неоднократно прерывались, одному из юристов было сделано предупреждение о возможном удалении из зала. Особое недоумение вызвал эпизод с участием генерального директора «Федерации-Т»: несмотря на личное присутствие, суд не задал ему ни одного вопроса. Более того, по завершении заседания секретарь суда, возвращая документы, поинтересовалась, кого именно он представляет. В компании считают, что подобный эпизод наглядно демонстрирует степень вовлеченности суда в фактические обстоятельства дела.

Отдельную роль в этом конфликте играет Управление Федеральной антимонопольной службы. УФАС привлечено к процессу в качестве третьего лица, однако за два года разбирательств так и не сформулировало публично внятной позиции. Представитель ведомства в апелляционном суде уклонился от ответов на вопросы, а внутренние рассмотрения возможных нарушений антимонопольного законодательства переносились уже трижды. С 2023 года служба не нашла оснований для привлечения подрядчика к ответственности, хотя именно ФАС традиционно является ключевым органом оценки законности закупочных процедур. На рынке это молчание расценивают как косвенное подтверждение отсутствия состава нарушения. Впрочем, по неофициальным оценкам, ведомство предпочитает дождаться кассационного решения, осознавая уязвимость правовой конструкции, на которой основаны судебные акты первых инстанций.

Формальным основанием для иска прокуратуры стали обращения двух компаний — ООО «СтройСнабСервис» и ООО «Энергоресурс», заявивших о якобы «заточенных» под конкретного подрядчика условиях конкурса. При этом ни одна из них не подавала заявку на участие, не оспаривала итоги закупки и не обращалась с жалобами в ФАС. Более того, в ходе обсуждения выяснилось, что одна из этих компаний впоследствии получила муниципальный подряд, но не смогла исполнить его надлежащим образом — работы были выполнены с нарушением сроков и качества. На этом фоне отсутствие претензий к «Федерации-Т» со стороны администрации выглядит особенно контрастно.

Между тем последствия судебного конфликта уже вышли за пределы правовой плоскости. С осени 2024 года счета «Федерации-Т» арестованы, фактически деятельность компании парализована. Для тольяттинского бизнеса этот кейс стал тревожным сигналом: даже добросовестное исполнение контракта и поддержка муниципального заказчика не гарантируют защиты от последующих претензий надзорных органов. Эксперты отмечают, что подобные прецеденты подрывают доверие к институту муниципального партнерства и усиливают миграционные настроения среди подрядчиков, рассматривающих более предсказуемые регионы для ведения бизнеса.

Очередной этап разбирательства назначен на 20 января 2026 года в Арбитражном суде Казани, где дело будет рассматриваться в кассационной инстанции. В «Федерации-Т» заявляют о намерении использовать все процессуальные возможности, включая возможное обращение в Верховный суд. Отдельный акцент защита планирует сделать на отсутствии позиции УФАС и противоречиях между требованиями прокуратуры и фактической позицией городской администрации.

Исход спора, как считают участники рынка, может стать показательным не только для конкретного контракта, но и для всей системы взаимоотношений власти и бизнеса в регионе, которая, судя по происходящему, нуждается в пересмотре.

«ПН» продолжит следить за развитием событий.