Какую роль в банкротстве «АВТОВАЗАГРЕГАТа» сыграл АВТОВАЗ

Процесс банкротства ОАО «АВА», который продолжается уже более трех лет, рано или поздно должен был затронуть интересы основного потребителя его продукции – ПАО «АВТОВАЗ». Мизерная с точки зрения ПАО сделка с АВА на 600 млн рублей, которую оспаривала в судах управляющий банкрота Юлия Жаркова, привела к раскрытию внутренней переписки экс-президента ПАО Бу Андрессона и председателя совета директоров АВА Виктора Козлова. Из этих документов можно сделать вывод, что действия Андерссона легли в основу дела о несостоятельности «АВТОВАЗАГРЕГАТа».

Возможно, никто и никогда не узнал бы о переписке между шведом и Виктором Козловым, если бы не упрямство представителей автозавода, которые в течение последнего полугода боролись в судах за заведомо проигрышное дело. Напомним, что процесс о банкротстве ОАО «АВА» был возбужден самарским арбитражем 16 июня 2015 года, инициатором процедуры стало ульяновское ООО «Майор» (номер дела А55-16709/2015).

На сегодняшний день, согласно представленному реестру требований, задолженность ОАО перед кредиторами разных уровней составляет 3,3 млрд рублей. Занимаясь формированием конкурсной массы должника, управляющий ОАО «АВА» Юлия Жаркова обратила внимание на сделку-взаимозачет от 9 сентября 2015 года № 43000/ВЗ-79482 на сумму 592,6 млн рублей, совершенную между АВА и ПАО «АВТОВАЗ». Изучив документы и отметив, что взаимозачет совершен уже после признания компании банкротом, управляющая сделала вывод, что в данном случае речь идет о предпочтительном удовлетворении требований АВТОВАЗа на сумму более чем в полмиллиарда рублей и об умышленном вреде имущественным правам многочисленных кредиторов АВА. Поскольку по своим параметрам эта сделка подходит под определение «недействительной», значит, она должна быть отменена, а 592 млн рублей возвращены в конкурсную массу ОАО. Все это было изложено в заявлении, с которым Жаркова обратилась в самарский арбитраж.

Теперь немного о самой сделке, которая и стала причиной выхода на свет внутренних документов. Как установлено судами и следует из материалов дела, документом № 43000/ВЗ-79482 от 9 сентября 2015 года ПАО уведомило должника о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 592,6 млн рублей. Судебные инстанции установили, что стороны неоднократно совершали аналогичные сделки по прекращению взаимных обязательств путем проведения зачета за период с 1 января 2013 года по 4 июня 2015 года.

Поскольку в момент этих сделок размер погашенных обязательств не превышал 1% стоимости активов «АВТОВАЗАГРЕГАТа», определяемой на основании бухгалтерской отчетности за последний период, судьи пришли к выводу, что спорная сделка также была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Что же это за загадочный взаимозачет по обязательствам, не превышающим 1% стоимости активов? Вполне возможно, что эти сделки – следствие публичного заявления экс-президента Бу Андерссона о намерении вернуть на баланс АВТОВАЗа выделенное в 90-е годы оборудование, благодаря которому и было создано ОАО «АВТОВАЗАГРЕГАТ».

Эксперты «ПН», комментируя тогда это заявление, отмечали, что оборудование АВА, о котором идет речь, морально устарело и заново монтировать его на площадях АВТОВАЗа не имеет смысла. «Возможно, АВТОВАЗ попробует вернуть себе не само оборудование, а его стоимость в рублевом эквиваленте», – предположил тогда предприниматель Владимир Ягутян. И, похоже, оказался прав: «АВТОВАЗАГРЕГАТ» регулярно в течение трех лет (с 2013 года) переводил на счета своего отца-основателя по 600 млн рублей. Более полумиллиарда были переведены АВТОВАЗу и 9 сентября 2015 года, когда суд уже признал АВА банкротом. Эти деньги Жаркова и пыталась взыскать с АВТОВАЗа и вернуть в конкурсную массу АВА.

Казалось бы, все очевидно, а дело не стоит выеденного яйца. Но нет. Представители автопроизводителя решили пуститься во все тяжкие и сделали заявление, что ПАО «АВТОВАЗ», несмотря на аффилированность к должнику, якобы не было осведомлено о наличии у него признаков неплатежеспособности. И вот здесь, как говорится, «Остапа понесло». Выстраивать свою речь Жаркова начала с момента основания АВА: «Приказом Министерства автомобильной промышленности СССР от 31 июля 1984 года № 225 Волжским объединением по производству легковых автомобилей создано самостоятельное структурное подразделение по восстановлению агрегатов – завод «АВТОВАЗАГРЕГАТ». Решением совета директоров от 20 мая 1993 года № 2/9 и от 6 января 1993 года АВТОВАЗ учредил на основе предприятия «АВТОВАЗАГРЕГАТ», входившего в Волжское объединение по производству легковых автомобилей, акционерное общество открытого типа с уставным капиталом 64 509 тыс. рублей. То есть должник был создан с целью обеспечения АВТОВАЗа комплектующими и узлами для производства автомобилей. Завод являлся основным потребителем продукции, выпускаемой должником, которая изготавливалась на основе технологической документации АВТОВАЗа. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, более 80% всей продукции отгружалось «АВТОВАЗАГРЕГАТом» в адрес АВТОВАЗа. При этом в 2015 году продукции было поставлено в два раза меньше, чем в 2013 году».

В материалах дела также была представлена переписка сторон, из которой следует, что АВТОВАЗ оказывал влияние на ценовую политику должника. Это, в частности, подтверждается письмом от 9 августа 2013 года № 50000-3375 и протоколом совещания от 31 июля 2013 года № 117, письмом от 13 января 2015 года № 50000/0076 с протоколом согласования цен от 1 января 2015 года и протоколом от 20 мая 2014 года № 146. Кроме того, общество «АВТОВАЗ» в уведомительном порядке односторонне повышало для должника цены на комплектующие, которые не покрывали прямые затраты. Должник неоднократно доводил до сведения ОАО информацию, что практика ценообразования, не основанная на экономической логике, может привести должника, являющегося давним и надежным партнером АВТОВАЗа, к ухудшению финансового состояния и далее к банкротству. В подтверждение этой информации в материалы дела представлены письма от 29 декабря 2011 года № 63000/454, от 6 августа 2013 года № 63000/242, от 16 августа 2013 года № 63000/260, от 18 марта 2015 года № 63000/253 с протоколами согласования цен.

После всех этих писем, переговоров, предупреждений и просьб, которые исходили от руководства «АВТОВАЗАГРЕГАТа», ПАО «АВТОВАЗ» письмом от 15 сентября 2015 года № 08F20-2934 сообщило должнику об отказе от заказа в сентябре и октябре 2015 года.

«Следовательно, АВТОВАЗ как основной потребитель продукции должника располагал информацией о том, что в результате его отказа от объемов и одностороннего отказа от договора от 19 ноября 2010 года № 176466 должник будет лишен получения денежных средств», – резюмирует управляющая. И представляет суду еще один документ – меморандум о взаимопонимании, подписанный от «АВТОВАЗАГРЕГАТа» председателем совета директоров Виктором Козловым и от АВТОВАЗа президентом Бу Инге Андерссоном 20 марта 2015 года. Этот документ был заключен для определения порядка взаимодействия сторон по приобретению активов, относящихся к бизнесу ОАО «АВТОВАЗАГРЕГАТ».

Согласно условиям меморандума, АВТОВАЗ должен был выкупить земельный участок, здания, сооружения и погасить за него задолженность перед банками по полученным кредитам. Важным условием меморандума было прекращение участия должника в совместном предприятии «Эберспехер экзост технолоджи интернациональГмбх», который служил определенным защитным барьером для АВА. Дело в том, что работа СП на территории РФ подразумевает определенные преференции как для инвестора, так и для российской стороны. Для «АВТОВАЗАГРЕГАТа» проект с «Эберспехер» был настоящим козырем: в случае ухода с рынка АВА немецкому производителю пришлось бы начинать заново оформление всей документации. Скорее всего, именно для того чтобы подтолкнуть АВА к выходу из СП, и был составлен меморандум. Но тогда об этом никто не думал: информация, что АВТОВАЗ покупает активы своего поставщика для нормализации его работы, растиражировали СМИ. Рейтинг шведа вырос, ведь от него все ожидали спасения тонущего местного предприятия и многомиллионных выплат задолженности по зарплате. Судя по всему, это не входило в планы Андерссона: всего через три месяца в адрес АВА АВТОВАЗом было направлено уведомление о прекращении переговоров по приобретению активов. Официальная причина – отказ АВА от исполнения договорных отношений по поставке сидений. Учитывая, что в начале июля 2015 года производство на «АВТОВАЗАГРЕГАТе» было остановлено, а сама организация ушла в корпоративный отпуск, предшествовавший «покупке» компании, объяснение это выглядит банальным.

Ради спасения производства и расчета по долгам Козлов готов был пожертвовать всем: он рискнул и проиграл. После того как АВА вышел из СП с «Эберспехер», цель Андерссона была достигнута и «АВТОВАЗАГРЕГАТ» пошел в расход. Кстати, в Европе и США факт недобросовестного ведения переговоров, при которых одна из сторон не собиралась исполнять свои обязательства, преследуется по закону. В России пока такой нормы нет.

Что касается автогиганта, то его дальнейшие действия по отношению к АВА окончательно пошли вразрез с установленными нормами российского законодательства. Вот как их представила в суде Жаркова: «АВТОВАЗ был осведомлен о фактическом финансово-хозяйственном состоянии должника, ему было известно о наличии неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей, о наличии задолженности по выплате зарплаты работникам предприятия (около 100 млн), об арестованных счетах должника и сложившейся ситуации на предприятии. Однако несмотря на это АВТОВАЗ производит зачет взаимных требований, тем самым причиняя вред имущественным правам кредиторов. У должника имелась непогашенная задолженность, подтвержденная судебными актами самарского арбитража, перед ООО «Майор» и ООО «Волжский машиностроительный завод», которая возникла задолго до совершения оспариваемой сделки.

Итогом дела стало решение суда о признании сделки по взаимозачету недействительной: теперь АВТОВАЗ должен вернуть 592 млн рублей в конкурсную массу АВА с восстановлением права требования кредитора третьей очереди.

Неизвестно, являлся ли платеж от 9 сентября 2015 года окончательным в расчетах между «АВТОВАЗАГРЕГАТом» и АВТОВАЗом. Скорее всего нет, просто компания-банкрот, долгое время рассчитывавшая на спасение со стороны завода и безропотно выполнявшая все требования, была уже не в состоянии заплатить породившей ее когда-то организации.