Пенсионер взыскал с АВТОВАЗа почти 1 млн рублей за ржавое авто

Существует мнение, что судиться с АВТОВАЗом – дело заведомо проигрышное. Однако это не так: добиться справедливости в подобных процессах сложно, но, как выясняется, вполне реально. Показательный пример – кейс пенсионера из Республики Марий Эл. Истец приобрел автомобиль LADA 4х4 с массой дефектов, несовместимых с эксплуатацией. В итоге он не только вернул деньги за некондиционное авто, но и добился выплаты штрафа, размер которого значительно превысил стоимость машины. На этом, впрочем, история не закончилась: за игнорирование пенсионера АВТОВАЗу выставили счет на 2,7 млн рублей.

В 2014 году пенсионер Виктор Гурьянов из Республики Марий Эл приобрел автомобиль LADA 213100 (LADA 4х4 пятидверная) стоимостью 390 тыс. рублей. В течение гарантийного срока выяснилось, что эксплуатировать авто невозможно из-за критических дефектов, допущенных по вине производителя – ПАО «АВТОВАЗ». Список дефектов, установленных экспертом, оказался довольно внушительным: каплепадение масла, течь, нарушение герметичности раздаточной коробки, сальника заднего моста, привода заднего моста; разрушение пыльника рабочего цилиндра сцепления, дефект рулевого наконечника. Также были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия (ЛКП), в том числе в сварных швах, а также очаги коррозии и эрозии ЛКП до металла. Эксперт сделал вывод, что для устранения производственных дефектов требуется замена кузова автомобиля, так как ремонт ЛКП в условиях СТО невозможен.

Гурьянов обратился в ПАО «АВТОВАЗ» с требованием вернуть уплаченные за ржавый автомобиль деньги и возместить убытки, однако его проигнорировали. Тогда пенсионер подал заявление в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, который вынес решение в его пользу. С АВТОВАЗа была взыскана стоимость LADA 4х4, компенсация морального вреда, штраф и среди прочего – неустойка за просрочку возврата денежных средств. В общей сложности предприятие выплатило пенсионеру почти 1 млн рублей.

Аппетит приходит во время еды, и господин Гурьянов, добившись почти миллионного возмещения ущерба, решил наказать АВТОВАЗ за игнорирование своих требований до фактического обращения в суд. В новом иске он потребовал с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за 113 дней в размере 572 тыс. рублей, неустойку за просрочку возмещения убытков за 434 дня в размере 2,1 млн рублей плюс мелочи на оплату юридических услуг и почтовые расходы в размере 20 тыс. рублей.

Расчет всех неустоек был произведен в полном соответствии с действующем законодательством о защите прав потребителей. После того как суд сделал вывод о законности новых требований истца, Гурьянов уступил право требования к АВТОВАЗу на 2,6 млн рублей московской Региональной общественной организации инвалидов (РООИ) «Отрада», которая продолжила кошмарить автопроизводителя в самарском арбитраже. Правда, там дело забуксовало.

Суд отметил, что требования Гурьянова как потребителя были направлены не на его неосновательное обогащение, а на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей. Однако новый спор – это дело двух юридических лиц, двух хозяйствующих субъектов. Поэтому суд решил уменьшить размер неустойки до 110 тыс. рублей. «Отрада», конечно же, не согласилась с подобными выводами и подала апелляцию. По мнению экспертов, у московской «Отрады» есть большой шанс на успех: подобные судебные дела являются одним из основных источников дохода этой компании. Среди ответчиков РООИ – «Мерседес-Бенц Рус», ООО «УАЗ», ООО «Автогермес-Запад» и другие автомобильные компании. Суть споров – дела о защите прав потребителей.

Что касается ПАО «АВТОВАЗ», то ситуация с Гурьяновым далеко не первый случай претензий, связанных с появлением ржавчины на автомобилях LADA. К примеру, два года назад Октябрьский районный суд города Пензы обязал ПАО возместить владельцу тройную стоимость авто. В тексте сообщения пресс-службы суда говорится, что в 2014 году житель Пензы приобрел в одном из салонов города новый автомобиль LADA Granta за 274 400 рублей. Гарантийный срок на него был установлен изготовителем в 36 месяцев, или 100 тыс. км пробега. Отмечается, что владелец своевременно и в полном объеме проходил техосмотры. В конце июля 2016 года в автомобиле отслоилось лакокрасочное покрытие на передней части порога. В результате официальный дилер признал дефекты гарантийными и устранил их.

В апреле 2017 года недостаток проявился вновь на том же самом месте: тогда не только отошла краска, но и проявилась ржавчина. Владелец потребовал вернуть деньги за автомобиль. Получив отказ, мужчина обратился в суд с требованием вернуть стоимость машины, а также компенсировать разницу в ее стоимости за период эксплуатации, неустойку за нарушение сроков, штраф и судебные расходы. В итоге суд встал на сторону потребителя и взыскал в его пользу стоимость авто в размере 274 400 рублей и разницу между ценой товара по договору и стоимостью в момент экспертизы в сумме 64 604 рублей. Кроме того, за нарушение срока возврата денежных средств за автомобиль с АВТОВАЗа была взыскана неустойка в сумме 274 400 рублей. Сумма компенсации морального вреда составила 5 тыс. рублей, а штраф за несоблюдение требований потребителя – 309 202 рубля.